MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907557846 · doi:10.1080/13549839.2018.1561657

Exploring the co-benefits (and costs) of home gardening for biodiversity conservation

2018· article· en· W2907557846 sur OpenAlexaffabout
Christopher M. Raymond, Alan P. Diduck, Arjen Buijs, Morrissa Boerchers, Robert Moquin

Notice bibliographique

RevueLocal Environment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesKungl. Skogs- och Lantbruksakademien
Mots-clésBiodiversitySustainabilityPlace attachmentThematic analysisPrideSocioeconomicsEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental planningSociologyPsychologyPolitical scienceQualitative researchEcologySocial scienceSocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite growing evidence pointing to the multiple benefits of home gardening, few studies have considered the health and well-being benefits perceived by gardeners who are principally motivated by biodiversity conservation (i.e. home gardening for biodiversity conservation). This study explores the environmental, social and economic co-benefits (and costs) of home gardening for biodiversity conservation in the City of Winnipeg, Canada. A total of 42 semi-structured interviews (30–60 min each) were conducted with 50 home gardeners who were formally certified or locally recognised for undertaking multiple gardening activities that promote biodiversity conservation. Thematic analysis revealed that study participants self-reported a range of environmental, psychological, physiological and social outcomes associated with their home gardening experiences. Despite home gardening often being a solitary activity, most gardeners valued the multiple forms of social interaction that occurred during important social events in their garden, or when connecting with passers-by. Home gardeners also cited benefits related to connection to nature and place attachment; attention restoration; reduced stress and anxiety; improved mood; satisfaction and pride; increased self-esteem and courage to do things differently in life; and, important education or learning opportunities. However, conflicts relating to the nexus between biodiversity and perceived tidiness of gardens emerged, which raise important ethical and social justice issues for sustainability planning. We compare key insights to the benefits (and costs) of community gardening and make some recommendations for future research, including how to engage more disadvantaged groups in gardening for conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLocal EnvironmentMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207