Measurement Properties of the Return-to-Work Self-Efficacy Scale in Workers with Shoulder Injuries
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The objective of this study was to investigate the measurement properties of the Return-To-Work Self-Efficacy (RTWSE) scale in injured Canadian workers. Method: We assessed internal consistency, construct-convergent, and known-groups validity of the RTWSE scale’s total score and the pain management and re-injury self-efficacy (PRSE), supervisor support self-efficacy (SSE), and coworkers support self-efficacy (CWSE) domains in workers who had participated in a multidisciplinary rehabilitation program. Disability was measured by using the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) scale. Spearman’s ρ, odds ratios, and the area under the receiver operating characteristic curve (AUC) were used to examine the strength of the associations. Results: The data of 57 injured workers (43 men [75%], mean age 52 [11] y) were used for analysis. Internal consistency of the domains was satisfactory, with Cronbach’s αs of 0.81, 0.87, and 0.92 for the CWSE, PRSE, and SSE, respectively. The PRSE domain correlated with the DASH ( r = 0.39) and relevant domains of the RTWSE scale ( rs = 0.47–0.78). The PRSE was able to differentiate between working and non-working people (AUC = 0.72). Satisfaction with the actual support received at work and overall job satisfaction correlated significantly with the total score and CWSE and SSE domains (AUCs ≥ 0.70). Conclusions: The RTWSE showed satisfactory internal consistency and construct convergent and known-groups validity in workers with shoulder injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».