MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907599141 · doi:10.5539/ies.v12n1p53

Humane Attitudes and Empathic Tendencies in Chinese Young People: Implications for Humane Education

2018· article· en· W2907599141 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEducation University of Hong Kong
Mots-clésEmpathyPsychologyInterpersonal Reactivity IndexAnimal welfareInterpersonal communicationAnimal-assisted therapyInterpersonal relationshipDevelopmental psychologySocial psychologyEmpathic concernHigher educationPerspective-takingPet therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the first study to investigate humane attitudes toward animals and empathic tendencies toward humans among Chinese adolescents and young adults. The present study administered two scales, the Animal Attitude Scale (AAS) and Interpersonal Reactivity Index (IRI), to 471 Hong Kong secondary school and university students who were between the ages of 14 and 25. The findings of the present study suggest that Chinese secondary school and university students tend to consider the instrumental value of animals used for the benefit of humans. Animal use for luxury purposes was most unacceptable, while animal use for survival purposes was most acceptable to these students. The many undecided responses on animal welfare issues might reflect students’ lack of knowledge regarding the availability of non-animal alternatives in our lives. The results also show that there is a strong link between humane attitudes and human empathy in the young people in Hong Kong. Gender and education level were found to be significant factors of a humane attitude as well as human-directed empathy. The current study implies that a humane education (HE) program could be particularly beneficial to the empathy development of male adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207