MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907616223

The Value of Food Certification and Labels for Consumers in Québec (Canada)

2018· article· en· W2907616223 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCIRANO Project Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationBusinessFood marketMarketingPopulationValue (mathematics)Food supplyQuality (philosophy)GeographyEconomicsAgricultural economicsManagementEnvironmental healthMedicineAgriculture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumers’ habits regarding food are evolving. They are increasingly concerned about the impact of their diet on their health, but also on the environment and on the condition of the producers’ lives. Recent scandals regarding the agri-food industry and recurrent outbreaks of foodborne illness have also undermined the consumers’ trust in the quality of the food they buy. Globalization of the food supply chain and the increasing amount of processed food products make this judgment even more difficult. The development of label claims and certifications by the industry is intended to meet the new consumers’ expectations and help them in their decision-making. The main objective of this study was, therefore, to assess the value of food certification and label for consumers. To achieve this goal, a quantitative methodology based on a questionnaire has been developed. The survey has been designed based on the literature as well as consultations with key stakeholders from the agri-food industry. It covers three research themes: 1) perceptions and consumer behavior, 2) knowledge of the certification process and the potential for certification development and 3) use and influence of information sources. Administered by a polling and market research collaborator in January 2018, the questionnaire has been answered by a representative sample of the population (N = 1032). Les habitudes des consommateurs en matière de d’alimentation évoluent. Ils sont de plus en plus préoccupés par l'impact de leur alimentation sur leur santé, mais aussi sur l'environnement et sur les conditions de vie des producteurs. Les récents scandales concernant l'industrie agroalimentaire et les épidémies récurrentes de maladies d'origine alimentaire ont également miné la confiance des consommateurs dans la qualité de la nourriture qu'ils achètent. La mondialisation de la chaîne d'approvisionnement alimentaire et la quantité croissante de produits alimentaires transformés rendent ce jugement encore plus difficile. Le développement des allégations et certifications par l'industrie vise à répondre aux attentes des nouveaux consommateurs et à les aider dans leur prise de décision. L'objectif principal de cette étude était donc d'évaluer la valeur de la certification alimentaire et des labels pour les consommateurs. Pour atteindre cet objectif, une méthodologie quantitative basée sur un questionnaire a été développée. L'enquête a été conçue sur la base d’une revue de la littérature ainsi que sur des consultations avec des intervenants clés de l'industrie agroalimentaire. Il couvre trois thèmes de recherche: 1) les perceptions et le comportement du consommateur, 2) la connaissance du processus de certification et le potentiel de développement de la certification et 3) l'utilisation et l'influence des sources d'information. Les résultats présentés dans le rapport s’appuient sur une enquête administrée en janvier 2018 auprès d’un échantillon de 1032 répondants représentatif de la population du Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle