Notice bibliographique
Résumé
Neoadjuvant chemoradiation (NACR) is now standard of care in stage II and III rectal cancer. The advent of this modality of treatment has impacted on the way the pathological evaluation of resection specimens that have been subjected to preoperative chemoradiation is conducted. The gross description, sectioning and microscopic examination have had to be adapted to accommodate the changes induced by NACR. Attempts at introducing a uniform approach to the gross triaging and reporting of these specimens have been met with muted response. There still exists much variation in approach. The purpose of this overview is to highlight some of the newer developments and issues around NACR-treated rectal cancers from a pathological point of view. The NACR-treated resection specimens should be handled in a consistent manner, at least within individual institutions, if not universally. There should be generous sampling with multiple sections taken as tumour is often sequestered deep in the bowel wall. Microscopic examination should be extra vigilant as residual cancer can be present as single cells or small clusters, often deep in the muscularis propria or serosa. Acellular pools of mucin or non-viable tumour cells in mucin within the bowel wall or lymph nodes are not regarded as positive and do not upstage the tumour. The issue of grading of regression has been the subject of much debate, and several approaches have been published. It is recommended that a system that has clinical meaning and use to oncologists be used. Lymph node counts will be reduced after NACR, but reasonable attempts to accrue 12 nodes should be made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».