Comparison of hypofractionated radiation with temozolomide to the current standard of care in the treatment of glioblastoma: Results from a single institution.
Notice bibliographique
Résumé
2089 Background: The multimodality treatment of patients with glioblastoma (GBM) includes adjuvant radiation with concomitant chemotherapy. At this time the optimal radiation fractionation is yet to be determined. In this retrospective study, we compared different fractionation regimens and identified independent prognostic variables associated with outcome. Methods: 457 underwent surgery for GBM between January 2005 and December 2012. Data related to clinical information, extent of surgery and adjuvant treatment was collected using electronic records and patient charts. Patients excluded were those who did not receive or complete adjuvant radiation and patients with infra-tentorial lesions. Univariate and multivariate analysis was performed using Cox model in order to identify variables associated with the primary endpoint, overall survival (OS). Results: 276 patients with a median follow-up of 13.4 months were included in this analysis. There were 147 patients in the conventional fractionation (CF) group of 60 Gy/30 fractions, 86 patients in the hypofractionation group of 60 G/20 fractions (HF60), and 43 patients in the 40 Gy/15 fractions group (HF40). Ninety-five percent of patients in both the CF and HF60 group received concomitant temozolomide, while 49% in HF40 group of patients received it. The median survival (MS) was 15.7 months for the CF group with a 2 year OS of 30.6%. MS was 13.8 months and 7 months in the HF60 and HF40 groups with a 2-year OS of 26.2% and 5.3%, respectively. Cox analysis showed no significant difference in terms of OS between the CF and HF60 group (HR1.22, P=0.20) but worse outcome in the HF40 group (HR 2.09, P=0.004). Multivariate analysis showed age, performance status, extent of surgery, repeat surgery, concomitant chemotherapy and methylation status to be significant factors associated with survival. Conclusions: HF60 shows OS comparable to CF while allowing for a shorter treatment time and potential radiobiological benefit without added toxicity. Our data also confirms that HF40 should be reserved for the palliative setting. There is a need for a prospective trial comparing the HF60 regimen to the current standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».