Process Evaluation of a Treatment Program for Mood and Anxiety Disorders Among Emerging Adults: Preentry Factors, Engagement, and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Effective mental health services for emerging adults are needed. This work evaluated the logic model of one such program and assessed participation and medium-term outcomes. METHODS: Baseline data were collected from 398 emerging adults attending an intake appointment at a mood and anxiety disorders treatment program in Canada for persons ages 16-25. Questionnaires about demographic characteristics, prior help seeking, symptoms, functional impairment, and health satisfaction were completed at baseline and at follow-up, approximately 2 to 10 months later (mean=6 months), depending on participants' availability and willingness. Program satisfaction was also assessed. Preentry characteristics and disengagement were evaluated. Repeated-measures analyses were used to evaluate outcomes. RESULTS: The program did not require physician referral; however, emerging adults who contacted the program had extensive prior help seeking: 73% had seen a family doctor and 32% had visited an emergency department. Among 370 individuals for whom full intake data were available, scores indicated moderate depression, moderate anxiety, and low satisfaction with quality of health. They reported either not functioning or underfunctioning for a mean of 4.3 days per week. Follow-up data indicated significant improvement on all measures, including clinically significant improvement in both depression and functioning. Patient satisfaction was high, and quality of health improved significantly. CONCLUSIONS: Results indicate that the model studied, which emphasizes early-stage intervention for mood and anxiety disorders among emerging adults, was associated with statistical and clinical improvement at intermediate follow-up. Outputs and medium-term outcomes of the model were satisfied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».