Turkish Validity and Reliability Study of the Leisure Constraint Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study to adapt to Turkish version by applying validity and reliability test of Leisure Constraint Questionnaire (LCQ) developed by Alexander and Carroll (1997). 214 (62.4%) men and 129 (37.6%) women, total of 343 people was participated to the study working as public officers in Iğdır. Exploratory Factor Analysis (EFA), Reliability Analysis and Confirmatory Factor Analysis (CFA) was applied to Turkish version of the scale after translated to Turkish. When the EFA results are examined Anti Imaj Correlation (AIC) cross correlation coefficients of all items greater than 0.5 and It has been decided to use all items in the analysis. After Principal Component Analaysis (PCA), there are 7 factors with eigenvalue greater than 1 and the contribution of these factors to the total variance is 56.806% were determined. The factors belonging to the items were determined by Rotated Component Matrix (VARIMAX). The tests of Cronbach’s Alpha (CA), Spearman-Brown Correlation (SBC) and Guttman Split Half Correlation (GSHC) were performed for reliability of the scale. The value of CA: 0.876, SBC: 0.754 and GSHC: 0.754 were found for the all items. Comparative Fit Index (CFI), Goodness-of-fit index (GFI) and he Normed Fit Index (NFI) were used for the CFA. As a result of CFA analysis; the value of CFI: 0.94, GFI: 0.96 and NFI: 0.93 were found. It has been concluded that the scale of adaptation to Turkish is valid and reliable and also it was composed of 7 factors and 29 items like original scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».