MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907667633 · doi:10.1101/324202

Active sensing with light improves predator detection in a diurnal fish

2018· preprint· en· W2907667633 sur OpenAlexafffund
Matteo Santon, Pierre‐Paul Bitton, Jasha Dehm, Roland Fritsch, Ulrike K. Harant, Nils Anthes, Nico K. Michiels

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVolkswagen FoundationDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPredatorBiologyCichlidAcclimatizationFish <Actinopterygii>DownwellingFisheryZoologyPredationEcologyUpwelling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Active sensing by means of light is rare. In vertebrates, it is known only from chemiluminescent fish with light organs below their pupils, an anatomical arrangement that is ideal to generate eyeshine in the pupils of nearby organisms. Here, we test whether diurnal fish can achieve the same by redirecting sunlight through reflection instead. We recently showed that small (< 5 cm), benthic, marine triplefin fish actively redirect downwelling light using their iris. We hypothesized that this mechanism allows triplefins to improve detection of a cryptic organism by generating eyeshine in its pupil. Here, we tested this by attaching small dark hats to triplefins to shade their iris from downwelling light. Two controls consisted of triplefins with a clear or no hat. These treatments test the prediction that light redirection increases the visual detection ability of triplefins. To this end, we placed treated fish in a tank with a display compartment containing either a stone as the control stimulus, or a scorpionfish, i.e. a cryptic, motionless triplefin predator with retroreflective eyes. After overnight acclimatization, we determined the average distance triplefins kept from the display compartment over two days. Both in the laboratory ( n = 15 replicates per treatment) and in a similar field experiment at 15 m depth ( n = 43 replicates per treatment) fish kept longer distances from the scorpionfish than from the stone. This response varied between hat treatments: shaded triplefins stayed significantly closer to the scorpionfish in the laboratory and in one of two orientations tested in the field. A follow-up field experiment at 10 m depth revealed the immediate response of triplefins to a scorpionfish. At first, many individuals ( n = 80) moved towards it, with shaded triplefins getting significantly closer. All individuals then gradually moved to a safer distance at the opposite half of the tank. Visual modelling supported the experimental results by showing that triplefins can redirect enough light with their iris to increase a scorpionfish’s pupil brightness above detection threshold at a distance of 7 cm under average field conditions and at more than 12 cm under favorable conditions. We conclude that triplefins are generally good in the visual detection of a cryptic predator, but can significantly improve this ability when able to redirect downwelling light with their iris and induce eyeshine in the predator’s pupil. We discuss the consequences of “diurnal active photolocation” for visual detection and camouflage among fish species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207