The black brant population is declining based on mark recapture
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Annual survival and recruitment in black brant (Branta bernicla nigricans) have declined since the 1990s, yet aerial surveys of the global population have been stable or even increasing over the past decade. We used a combination of a Lincoln estimator based on harvest information and band recoveries, and marked‐unmarked ratios in bag checks in 1 harvest area in Mexico to estimate the number of adults in the population during 1992–2015. We produced weighted means from the 2 kinds of estimates for years in which we had data for both, with weights equal to the inverse of the variance of the individual estimates. We treated the black brant population as consisting of 2 subpopulations. One population consisted of breeding black brant on the Yukon‐Kuskokwim Delta (YKD), Alaska, USA, and the other consisted of Arctic (northern Alaska, western Canada, and eastern Russia) breeders, and nonbreeders and failed breeders from the YKD that underwent molt migration to the Arctic. For the global population estimates, we assessed potential bias due to differential marking and harvest of the 2 subpopulations, which was approximately 1%, probably because band recovery rates were similar for the 2 subpopulations. Population estimates declined from 229,980 (average for 1999–2002) to 161,504 (average for 2012–2015). Population estimates based on estimated harvest were variable but more stable in the later years of the study, when larger numbers of brant hunters were included in the sample. We suggest that the combination of Lincoln estimates and bag check data provides a reasonable and cost effective approach to monitoring the population. © 2018 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».