MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907677476 · doi:10.1088/1755-1315/212/1/012058

Dynamic discount rate through Ornstein-Uhlenbeck process for mining project valuation

2018· article· en· W2907677476 sur OpenAlexaff
Aldin Ardian, Mustafa Kumral

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscounted cash flowValuation (finance)DiscountingCash flowInterest rateStochastic discount factorOrnstein–Uhlenbeck processEconometricsActuarial scienceComputer scienceEconomicsPresent valueProcess (computing)Stochastic processMathematicsCapital asset pricing modelFinanceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discounted cash flow (DCF) is a conventional and widely used method for the mine valuation. The reason behind its wide use does not require complex mathematical computations. However, the technique is static; it does not allow the practitioner to react to the market changes. In DCF analysis, one of the important input is the discount rate, which, to some extent, represents the financial risk that the mining company may face in the future. The discount rate is sensitive to market and political uncertainties. Therefore, in fact, it is a dynamic parameter varying over the years. The application of DCF method is quite simple. As the life of mine prolongs, since the effect of discounting grows, DCF may not reflect the actual value of the project. This research proposes a way to find the discount rate for each year. The discount rate is calculated by a weighted average cost of capital formula by incorporating into the interest rate. The interest rate is treated by a stochastic process called Ornstein-Uhlenbeck (OU) process. This approach generates multiple realizations for the discount rate. Therefore, the proposed approach can quantify risks associated with the discount rate. Thus, the management of a mining project can make meaningful decisions. In doing so, a case study is conducted on a mining project to demonstrate the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207