Checklist and status of the amphibians and reptiles of Essex County, Ontario: a 35 year update
Notice bibliographique
Résumé
Essex County, Ontario, supports a diverse assemblage of Canadian herpetofauna. It is home to the only Canadian populations of three species/subspecies and contains two of Canada’s 11 Important Amphibian and Reptile Areas. A checklist and status assessment of the herpetofauna of Essex County was previously compiled in 1983. Changes to natural habitats and an increase in monitoring efforts (e.g., citizen science) over the past 35 years warrant an updated assessment of herpetofaunal status. The county was subdivided using a 10 x 10 km grid overlay, and recent observations (1997–2016) submitted to provincial databases were tabulated for each grid square. We compared current status’ of herpetofauna in Essex County to those of the 1983 study using a similar classification scheme of ‘extirpated from Essex’ (EE; no recent observations) and ‘rare in Essex’ (RE; distribution ≤5 squares). We found that 11 species declined in status. The majority of reptiles and amphibians (62%) that historically occurred in Essex County are now either EE (31%) or RE (31%) and almost half (45%) of the 29 extant species/subspecies are RE. A large proportion of salamanders and squamates are EE or RE (86% and 65%, respectively). Amount of natural area and sampling effort were important variables describing patterns of observed herpetofaunal species/subspecies richness, and observed richness was highest along the western and southern edges of the mainland (16–19 species). To prevent future extirpations, recovery efforts in Essex County should occur across multiple locations and target RE species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».