Corporate governance, European bank performance and the financial crisis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to analyze the effects of internal and external governance mechanisms on the performance and risk taking of banks from the Euro zone before and after the 2008 financial crisis. Design/methodology/approach To avoid macroeconomic problems and shocks and because of data availability, the authors select some countries of the Euro zone, namely, France, Belgium, Germany and Finland, during the 2004-2009 period. These countries share similar macroeconomic environments (unemployment, inflation and economic growth rates). All the data relating to the banks are manually drawn from the supervising reports submitted to banks and are available on the banks’ websites and/or on that of the AMF website. The banks included in our sample are drawn from the list of European central banks on www.ecb.int Findings The empirical results show that banks undertake tradeoffs between different governance mechanisms to alleviate the intensity of the agency conflicts between the shareholders and managers. The findings also confirm that internal mechanisms and capital regulations are complementary and significantly impact bank performance. Research limitations/implications This analysis can be extended through studying the interaction between bondholders’ governance and shareholders’ governance and their impact on the 2008 financial crisis. Practical implications The changes in banking governance help banks find a useful and necessary way to avoid ill-considered risks that can cause a systemic risk. Therefore, some conditions should be met so that banking governance can contribute to the economic development. Social implications Culture and mentality of good banking governance must grow as much as possible through awareness-raising, training, promotion, recognition of performance, enhancing procedure transparency and stability of good banking governance and regulations, strengthening the national capacity to fight against corruption, and preventive mechanisms. Originality/value This paper complements previous studies, mainly those of Andres and Vallelado (2008) who examine the impact of the components of the board on banking performance and of Laeven and Levine (2009) who estimate the combined effect of regulatory and ownership structure on the risk-taking of each bank.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».