Vicissitudes of Aphasic Identity: Discourse Analysis Under James Paul Gee’s Identity Framework
Notice bibliographique
Résumé
Patients with post-stroke aphasia experience inability to communicate fluently, which is associated with an injury in the language areas of the brain. While much literature is available on the impact of aphasia suffered by the patient on family and important others, there is a dearth of data concerning the aspects of identity construction of the patient after the disastrous consequences of aphasia disorder. A discourse analytical framework was used by employing James Paul Gee’s framework of identity perception with the aim of understanding the vicissitudes of identity in patients with aphasia. Data were obtained from semi-structured interviews of three participants and their partners. The interviews were video-recorded, transcribed and analysed using Paul Gee’s Toolkit of doing discourse analysis; including four perspectives of identity driven by nature, institution, discourse and affinity. All these aspects were recognised as a negative construction of identity after aphasia disorder except some instances of positive construction in Affinity-Identity. The study concluded that post-stroke reconstruction of identity was an important challenge for the patients, family and healthcare services. In most of the cases, this reconstruction was negatively managed by the patients with aphasia and people surrounding them. Therefore, the present study has suggested the need to develop physical and virtual aphasia groups, such as aphasia clubs, aphasia tea houses and Facebook/WhatsApp aphasia groups, so that patients with aphasia can construct a positive Affinity-Identity within their affinity groups and general identity in other aspects of life. Moreover, a sound and effective training is recommended at social level to sensitize people about patients with special needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».