MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907748168

HAS THE CLOCK RUN OUT ON THE BULK SALES ACT: TAX TIME AND OTHER RECENT CASES

2003· article· en· W2907748168 sur OpenAlexaboutno aff
Wayne D. Gray

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Bar Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepealStatuteLegislationJurisdictionLawAppealPolitical scienceCommissionGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starting in Louisiana in 1894, bulk sales legislation spread like a pestilence through the United States so that within 20 years it had infected every state, From there, it also spread across the border into Canada so that, within a few more years, every province and territory had contracted it. However, bulk sales laws never spread south to Mexico or beyond the North American continent. After a lapse of almost 60 years, a push to eradicate bulk sales laws began in British Columbia in 1983. Following a groundbreaking report from the Law Reform Commission of British Columbia, British Columbia became, in 1985, the first jurisdiction in North America to repeal its legislation. Within a decade, law reform commissions in Manitoba (1988), Alberta (1990), Saskatchewan (1990), and the Northwest Territories (1990) had issued separate reports recommending repeal of their bulk sales statutes . Alberta, Saskatchewan, Manitoba, the Northwest Territories and the Yukon quickly did so. Almost a decade has passed so that, the country is almost divided evenly between those jurisdictions which are BSA-free and those which still have it. This article examines four recent cases that may collectively serve to reinvigorate the drive to eradicate bulk sales laws in those provinces that have so far been resistant to change. The cases culminated in a 2001 decision of the Ontario Court of Appeal in which the BSA was invoked to force a buyer to pay an unsecured creditor even though the proceeds of the bulk sales were not dissipated but were, in fact, applied in accordance with the evident priorities of the secured creditors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Bar ReviewMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207