Palivizumab for children with Down syndrome: is the time right for a universal recommendation?
Notice bibliographique
Résumé
Children with Down syndrome (DS) are at increased risk for serious lower respiratory tract infections (LRTI) that are associated with significant morbidity and mortality as a result of structural variants, abnormalities both in numbers and function of innate and adaptive immunity, alveolar and pulmonary hypoplasia and congenital malformations.1–3Compared with any other birth defects in children less than 2 years, children with DS have the highest incidence rate ratio for any LRTI, bronchiolitis or pneumonia (8.0, 5.4 and 13.6) respectively.4 They also sustain more severe acute lung injury (58% vs 13%) and acute respiratory distress syndrome when admitted to intensive care (46% vs 7%) compared with children without DS.5 In the Danish database involving >450 000 subjects, of which 118 received palivizumab, the incident rate ratio for the risk of respiratory syncytial virus (RSV) hospitalisation (RSVH) and the geometric mean ratio for the duration of hospital stay in children with DS was 3.43 and 1.91, respectively, compared with children with bronchopulmonary dysplasia (2.58 and 1.36) and congenital heart disease (CHD; 1.70 and 1.25).6 LRTI and CHD remain the most important causes of mortality in children with DS of all ages. Overall, the neonatal and infant mortality in children with DS in the Netherlands is fivefold (1.65% vs 0.36%) and eightfold higher (4% vs 0.48%) than children without DS,1 while infant mortality in Chile related to DS, relative to the population without DS, is steadily rising, with an annual percentage change of 4.6%.7 Since the first report by Bloemers et al 8 on the risk of RSVH in children with DS, both with and without underlying CHD, the number of publications supporting the same findings have steadily increased. Huggard and Molloy,9 in a recent article, systematically confirmed that DS is an …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».