Evaluation of Prescription Adaptation Following Changes to A Provincial Drug Insurance Formulary
Notice bibliographique
Résumé
On 1 December 2016, British Columbia’s (BC) provincial drug insurance program changed which medications in certain classes would benefit under the insurance program in an attempt to reduce expenditure. As part of the modernization, HMG-CoA reductase inhibitors (Statins), Angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEI), angiotensin receptor blockers (ARB), and dihydropyridine calcium channel blockers (CCB) were affected. Prescribers and pharmacists had six months to discuss the changes with patients, and change medications if deemed necessary. Purpose: To quantify the changes made to prescriptions and to adjust to the Modernized Reference Drug Program. Methods: A retrospective chart review was conducted at two clinics in Prince George, BC. Charts for patients that were prescribed any drugs in the affected classes were reviewed to determine if, and when, they had been changed, and by which health care professional. In December 2016, a clinical pharmacist, integrated within the study clinics, informed prescribers of the changes, and made patient-specific clinical notes within the charts. The notes described the changes and recommended alternative agents and appropriate dosing in order to assist the prescriber to have a conversation with the patient regarding the switch. Results: Out of 429 unique patients, 233 patients were prescribed a Statin, 229 patients an ACEI, 110 an ARB and, 83 a CCB. Sixty-five drug changes were indicated to reflect the modernization, and with guidance from a clinical pharmacist, nurse practitioners (NPs), and family physicians (FPs), 65% of these identified drugs were switched to reflect the modernization. Community pharmacists made no drug changes in the study sample, despite the prescriptive authority and compensation available to do so. Province-wide, approximately 21% to 33% of affected drugs were switched during the same time-frame. Direct collaboration between a clinical pharmacist, working alongside NPs and FPs, was more successful in optimizing these medications when compared to standard practice, or community pharmacists alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».