The first successful pediatric heart transplant and results from the earliest era
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The first pediatric heart transplant died 5 hours after transplant and the case was published by Kantrowitz. There is no report of the first successful case in the medical literature, nor indeed the outcome of children transplanted prior to 1982. However, we recently discovered that children from this period were entered retrospectively into the ISHLT Registry when it began and they form the basis of this report. METHODS: A retrospective review of the ISHLT Thoracic Registry was undertaken for pediatric heart transplants prior to 1982. Demographic and descriptive data, and patient and graft survival were analyzed. RESULTS: Thirty children (24 male) had a median age of 13 years (IQR 12-16) at the time of primary transplant. The underlying cardiac diagnosis was cardiomyopathy (18), congenital heart disease (7), not reported (5). The median follow-up was 2.63 years (IQR 0.1-7.2). Twenty-two patients are known to have died, and eight underwent retransplantation. Median patient survival was 3.5 years. The first patient to survive for more than one year was transplanted in 1968 and survived 6 years. CONCLUSION: The definition of a successful transplant is debatable; however, the first child reported to the registry to survive beyond one year was transplanted in 1968. Survival for these early patients was considerably less than the subsequent eras and retransplantation more common; however, the experience in managing these children laid the foundation for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».