MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907803392 · doi:10.1093/jn/nxy209

The Cardiometabolic Risk Profile of Underreporters of Energy Intake Differs from That of Adequate Reporters among Children at Risk of Obesity

2018· article· en· W2907803392 sur OpenAlexafffund
Karine Suissa, Andrea Benedetti, Mélanie Henderson, Katherine Gray‐Donald, Gilles Paradis

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineWaistBody mass indexCohortObesityDemographyLogistic regressionCutoffEpidemiologyInternal medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Misreporting of energy intake (EI) in nutritional epidemiology is a concern because of information bias, and tends to occur differentially in obese compared with nonobese subjects. Objective: We examined characteristics of misreporters within a cohort of children with a parental history of obesity and the bias introduced by underreporting. Methods: The QUebec Adipose and Lifestyle InvesTigation in Youth (QUALITY) cohort included 630 Caucasian children aged 8-10 y at recruitment with ≥1 obese parent [body mass index (BMI; in kg/m2) >30 or waist circumference >102 cm (men), >88 cm (women)] and free of diabetes or severe illness. Children on antihypertensive medications or following a restricted diet were excluded. Child and parent characteristics were measured directly or by questionnaire. Three 24-h dietary recalls were administered by phone by a dietitian. Goldberg's cutoff method identified underreporters (URs). Logistic regression identified correlates of URs. We compared coefficients from linear regressions of BMI after 2 y on total EI at baseline 1) in all participants; 2) in adequate reporters (ARs) (excluding URs); 3) in all participants statistically adjusted for underreporting; 4) excluding URs using individual physical activity level (PAL)-specific cutoffs; and 5) in all participants statistically adjusted for underreporting using PAL-specific cutoffs. Results: We identified 175 URs based on a calculated cutoff of 1.11. URs were older, had a higher BMI z score, and had poorer cardiometabolic health indicators. Parents of URs had a lower family income and higher BMI. Child BMI z score (OR: 3.07; 95% CI: 2.38, 3.97) and age (OR: 1.46/y; 95% CI: 1.14, 1.87/y) were the strongest correlates of underreporting. The association between BMI and total EI was null in all participants but became significantly positive after excluding URs (ß = 0.62/1000 kcal; 95% CI: 0.33, 0.92/1000 kcal) and after adjustment for URs (ß = 0.85/1000 kcal; 95% CI: 0.55, 1.06/1000 kcal). Conclusions: URs in 8- to 10-y-old children differed from ARs. Underreporting biases measurement of nutritional exposures and the assessment of exposure-outcome relations. Identifying URs and using an appropriate correction method is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207