MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907822333 · doi:10.5539/ijel.v9n1p111

Receptive Vocabulary Size of Male and Female Saudi English Major Graduates

2018· article· en· W2907822333 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim R. Alqarni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésVocabularyPsychologyWord (group theory)Test (biology)Word lists by frequencyVocabulary learningVocabulary developmentLinguisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study measured Saudi university students’ receptive vocabulary knowledge towards the end of their final semester. The subjects were 71 Saudi male and female students. The Vocabulary Levels Test, adopted from Nation’s (2008), was administered in this study. The test assesses learners’ receptive knowledge of word meaning at the following distinct vocabulary levels: the 2nd 1,000-word level, the 3rd 1,000-word level, the 5th 1,000-word level, the 10th 1,000-word level, and the Academic Word List (AWL). The results showed different participants’ performance at different word levels with decreasing mean scores as the frequency of word levels decreased. The results also showed, with no exception, that males outperformed females with statistically significant differences in all the five sections of the test. The participants’ average vocabulary size is approximately 876 and 799 words in the 2nd 1,000-word level, 436 and 355 words in the AWL, 725 and 590 words in the 3rd 1,000-word level, 580 and 477 words in the 5th 1,000-word level for males and females respectively. However, the average vocabulary size decreased dramatically in the 10th 1,000-word level to 254 words for males and 124 for females. Based on these findings, it is concluded that Saudi English Language and Translation university graduates, even with large vocabulary size in the high frequency bands, are generally still below the level of the desired vocabulary competency as EFL learners, and are in fact, in need for more support and concentration in their undergraduate study with regard to their vocabulary learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207