PEEK materials as an alternative to titanium in dental implants: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Evaluation of the available research on PEEK materials to find that whether PEEK material has favorable properties and can enhance osseointegration, so that they can be utilize as implants material. MATERIALS AND METHODS: An electronic and structured systematic search was undertaken in May 2018, without any restrictions of time in the Medline/Pubmed, Sci-hub, Ebscohost, Cochrane, and Web of Science databases. To identify other related references further hand search was done. Articles related to PEEK and their applications in implants were only included. Articles not available in abstract form and article other than English language were excluded. RESULTS: Initially, the search resulted in 153 papers. Independent screenings of the abstracts were done by the reviewers to identify the articles related to the question in focus. Sixty-two studies were selected out of which 10 were further excluded due to not in English language. Two additional papers were obtained after hand searching, and finally 54 articles were included in the review. CONCLUSIONS: Surface modification of PEEK seems to enhance the cell adhesion, proliferation, biocompability, and osteogenic properties of PEEK implant materials. PEEK had also influence the biofilm structure and reduces the chances of periimplant inflammations. Further research and more number of controlled clinical trials on PEEK implant is required in near future so that it can replace titanium in future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle