MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907861237 · doi:10.5860/llm.v33i1.7316

A Position of Strength: The Value of Evidence and Change Management in Master Plan Development

2018· article· en· W2907861237 sur OpenAlexaff
Rachel Sarjeant-Jenkins

Notice bibliographique

RevueLibrary Leadership & Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)CreativitySpace (punctuation)Change management (ITSM)Master planPlan (archaeology)Position (finance)Service (business)Value (mathematics)SituatedCorporate governanceBusinessKnowledge managementComputer sciencePublic relationsProcess managementEngineering managementPolitical scienceManagementEngineeringMarketingEconomicsGeographyFinanceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Libraries are experiencing significant change in how space is being used as well as increasing pressure from their funding and governance bodies to demonstrate the continued need for library physical space. There is a growing demand for library spaces that reflect different ways of accessing and using information, support learning and building community, and encourage creativity and the creation of new knowledge. To assist them in determining how to move forward, many libraries are developing master plans – multi-year high-level plans providing direction and vision but allowing flexibility to accommodate unanticipated needs – for their physical spaces and service delivery models. The challenge for libraries is to ensure that their master plans reflect the dynamic world in which they are situated and are supported by clients and other library stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,639
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,798
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6390,798
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0270,011
Études des sciences et des technologies0,0100,056
Communication savante0,0520,086
Science ouverte0,0130,034
Intégrité de la recherche0,0270,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary Leadership & ManagementMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207