MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907883156 · doi:10.1109/icbk.2018.00054

Principal Sample Analysis for Data Reduction

2018· article· en· W2907883156 sur OpenAlexaff
Benyamin Ghojogh, Mark Crowley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimensionality reductionComputer scienceReduction (mathematics)Discriminative modelSample (material)Principal component analysisData reductionArtificial intelligenceMNIST databaseData miningPattern recognition (psychology)Generalizability theoryPreprocessorSample size determinationPopulationMachine learningStatisticsMathematicsArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data reduction is an essential technique used for purifying data, training discriminative models more efficiently, encouraging generalizability, and for using less storage space for memory-limited systems. The literature on data reduction focuses mostly on dimensionality reduction, however, data sample reduction (i.e. removal of data points from a dataset) has its own benefits and is no less important given growing sizes of datasets and the growing need for usable data analysis methods on the network edge. This paper proposes a new data sample reduction method, Principal Sample Analysis (PSA), which reduces the number (population) of data samples as a preprocessing step for classification. PSA ranks the samples of each class considering how well they represent it and enables better discriminative learning by using the sparsity and similarity of samples at the same time. Data sample reduction then occurs by cutting off the lowest ranked samples. The PSA method can work alongside any other data reduction/expansion and classification method. Experiments are carried out on three datasets (WDBC, AT&T, and MNIST) with contrasting characteristics and show the state-of-the-art effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207