MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907922368 · doi:10.1017/s026646231800315x

PD50 Helping Innovators Navigate Policy And Regulatory Processes

2018· article· en· W2907922368 sur OpenAlexaboutno aff
Maggie MacNeil, Melissa Koch, Don Juzwishin, Paul Stole

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessProcess (computing)Agency (philosophy)Health technologyKnowledge managementWork (physics)MarketingComputer scienceHealth careEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: As part of a national aging and technology network, AGE-WELL, one work group aims to promote the understanding of potential policy and regulatory hurdles among innovators and decision-makers. This study describes the development of resources to help innovators to navigate policy and regulatory systems to have their technologies adopted. Methods: A policy primer was created that highlights considerations for innovators during the innovation process (from development to implementation). The content of the policy primer was developed by identifying resources through the Canadian Agency for Drugs and Technology in Health Grey Matters search tool, and in consultation with legal and regulatory consultants. By surveying AGE-WELL technology-developing projects (n=15) we characterized the technologies being developed within the network. Survey questions included: intended end-user/purchaser of the technology and past/anticipated facilitators/barriers in their innovation process. The policy primer and survey data were combined to create tailored innovation maps with considerations for each technology being developed within the network. These materials were used to develop a beta website where users can receive information relevant to various innovation stages, as it pertains to their technology. We gained feedback about our materials via surveys and interviews with AGE-WELL technology developers. Results: The tailored innovation maps and website were seen as helpful resources for understanding policy and regulatory processes required for technology adoption. Technology developers expressed interest in gaining further access to these resources. Innovators desired additional resources about demonstrating value and measuring technology effectiveness. Conclusions: Resources were developed to help guide technology innovators through policy and regulatory processes; preliminary feedback suggests these were valued by innovators. Next steps include refining the website and releasing these resources to innovators beyond the AGE-WELL Network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207