MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907935074 · doi:10.26575/daj.v23i1.66

Demirjian Stage Tooth Formation Results from a Large Group of Children

2018· article· en· W2907935074 sur OpenAlexaboutno aff
Helen M. Liversidge

Notice bibliographique

RevueDental Anthropology Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileConfidence intervalLogistic regressionStage (stratigraphy)DentistryPermanent toothMedicineAge groupsMaturity (psychological)DemographyStandard errorPermanent teethOrthodonticsStatisticsMathematicsBiologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to present further data on the timing and variation of individual permanent mandibular teeth using Demirjian stages from a large collaboration. Seven mandibular permanent teeth were assessed from dental radiographs of healthy dental patients from Australia, Belgium, Canada, England, Finland, France, South Korea and Sweden (cross-sectional study; n = 9,371, 4,710 males, 4,661 females; aged 2–18). Data are presented in three ways, namely by tooth stage for males, females, and pooled sex. Mean age at entry of each tooth formation stage (maturity data) was calculated using logistic regression and modified for age prediction. The 51% confidence interval for age within stage of individual tooth stages was calculated for use in forensic age estimation where the burden of proof is on the balance of probabilities. Average age, standard deviation, standard error, 3rd and 97th percentile within tooth stage was calculated from a uniform age sample (171 for each year of age from 3 to 16, n = 2,394). Modified maturity data and average age within stage from the uniform age distribution are two new methods of age estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,032
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Anthropology JournalMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207