MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907939784 · doi:10.1093/jiel/jgy048

China’s Approach to the Belt and Road Initiative: Scope, Character and Sustainability

2018· article· en· W2907939784 sur OpenAlexaboutno aff
Heng Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of International Economic Law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaScope (computer science)Context (archaeology)NormativePolitical scienceBeijingSustainabilityBusinessLawGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a new form of regional multilateralism, the Belt and Road Initiative is China’s most significant strategic move for external engagement in international economic law, following its World Trade Organization accession. This paper analyses China’s approach towards the Belt and Road Initiative from a legal perspective, focusing on three questions: first, what is the proper scope of the Belt and Road Initiative? Second, is there an identifiable approach that China adopts in the Belt and Road Initiative context, and, if so, what is its key legal characteristic? Third, is China’s Belt and Road Initiative approach sustainable? Employing a functional approach in defining the Belt and Road Initiative, the article identifies three qualities to China’s approach to the Belt and Road Initiative: (i) that it is a hub-and-spoke network, (ii) it adopts a three-track institutional and mechanism approach, and (iii) a dual- track normative approach. Compared with the US trade approach (particularly the US–Mexico–Canada Agreement), these qualities reveal the key characteristic underpinning China’s Belt and Road Initiative approach: maximised flexibility regarding institutions and norms to address uncertainties and challenges in the Belt and Road Initiative. Such flexibility will likely assist in ensuring that China’s Belt and Road Initiative approach is sustainable by enabling trial-and-error, if properly managed. However, it also gives rise to concerns around China’s Belt and Road Initiative approach, especially as to its predictability, coherence, and transparency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Economic LawMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207