Factors Influencing the Results in Matrix-Associated Autologous Chondrocyte Implantation: A 2 - 5 Year Follow-Up Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to investigate the outcomes of matrix-associated autologous chondrocyte implantation (MACI) on the treatment of osteochondral lesions in the knee joint and to determine the factors affecting the functional results. METHODS: The study included 34 patients with a cartilage defect in the knee joint who were applied MACI® (GenzymeBiosurgery, Cambridge, Massachusetts, USA) technique between the years 2010 - 2015. The defect localizations and sizes, past surgeries were recorded. The clinical results were measured with Cincinnati and Lysholm scores. RESULTS: As a result of the repeated measures at postoperatively, it was found that the patients had increased Lysholm and Cincinnati functional scores in all follow-up periods (P = 0.0001). When the mean value of Lysholm and Cincinnati functional scores were assessed according to BMI group, no statistically significant difference was determined (P = 0.941 and P = 0.779). The measurements at 6 and 12 months of the follow-up indicated that the mean scores of the group with no concomitant pathologies were significantly higher than those of the group with concomitant pathologies. CONCLUSIONS: The MACI application provides good and stable outcomes for focal cartilage damage in young patients. In order to obtain significant results after autologous chondrocyte implantation, the selection of appropriate patients without concomitant pathologies is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».