Investigation of the Relationship Between Psychological Capital Perception, Psychological Well-Being and Job Satisfaction of Teachers
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this research is to determine the relationship between psychological capital, psychological well-being and job satisfaction of teachers. The research is a descriptive study in relational screening model. The research model includes three variables; one independent variable (psychological capital) and other two dependent variables (job satisfaction and psychological well-being). In the structural model, job satisfaction variable may also be expressed as mediator variable. The study population consists of 12714 teachers working in official secondary schools in seven central districts in Ankara Province in 2017-2018 academic year. Sample of the population is selected by multi-stage sampling method. Stratified sampling method is used in the first stage and simple random sampling method is used in the second stage. Sample size is calculated as at least 384 teachers. In the research, Psychological Capital Scale developed by Luthans, Youssef & Avolio (2007b); Minnesota Satisfaction Questionnaire developed by Weiss, Dawis, Lofquist & England (1967) and Psychological Well-Being Scale developed by Ryff (1989) were used as data collection tools. Scales which are pre-implemented within the scope of the research yielded valid and reliable results. Data analysis was done with SPSS 23.0 and LISREL 8.87 statistics software packages. According to the results obtained from the research, it was determined that teachers’ psychological capital perception was “good” and their job satisfaction and psychological well-being are “high”. According to the results of the analysis by means of structural equality modelling, it was determined that teachers’ psychological capital perception affects their job satisfaction and psychological well-being levels positively and predicts them significantly; and it was also determined that job satisfaction has a partial mediator role in the relationship between teachers’ psychological capital perception and their psychological well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».