MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2907964729 · doi:10.1061/(asce)he.1943-5584.0001763

Statistical Modeling of Monthly Snow Depth Loss in Southern Canada

2018· article· en· W2907964729 sur OpenAlexafffundabout
Shadi Hatami, Shahin Zandmoghaddam, Ali Nazemi

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrologic Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésSnowEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Hydrological modellingGeologyClimatologyPhysical geographyMeteorologyGeographyGeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying the dynamics of snow depth is essential for understanding freshwater availability, mitigating flood and drought hazards, and monitoring the effects of climate change in cold regions. Here, a statistical approach for describing the dynamics of monthly snow depth loss (SDL) is developed and tested in 67 climate stations throughout southern Canada. The framework fuses an input selection scheme with multiple linear regression to approximate the SDL using a set of climate proxies, either explicitly or implicitly through modeling snow depth. Our findings suggest that statistical models—if properly developed and used—have the potential to form effective tools for describing the dynamics of SDL. In particular, the implicit statistical model, in which climate proxies are selected globally among all stations, provides an accurate model (expected R2=0.75), which can outperform a frequently-used temperature-index model in a majority of stations. In addition, parameters of the statistical model can be regionalized efficiently (expected R2=0.71 for the generalized model) using latitude, longitude, and altitude. This ability can provide a basis to extend the model application into ungauged sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrologic EngineeringMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207