Student Self-Assessment in Higher Education: The International Experience and the Greek Example
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study is a review of 34 empirical studies internationally and in Greece from 2008-2018 and aims at investigating:a. the implementation of student self-assessment in Higher education and the outcomes on students, b. the ability ofstudents to self-assess accurately and the factors that affect this ability. According to the main findings, self-assessmentis implemented through various ways that include inter alia electronic and non-electronic self-assessment tools.Internationally, most studies have examined and proved the contribution of student self-assessment to improvement ofperformance and learning. Moreover, self-assessment develops self-regulating learning, increases self-confidence,motivates students to ask guidance from their professors and help from their peers, increases self-efficacy, students’awareness of self-assessment ability and self-control, makes students change attitudes towards course, preparesemployability skills of students, reduces anxiety for assessment, increases students’ responsibility about theirlearning, makes them have a critical view on their work and develops critical thinking skills. In Greece, it was foundonly one study that examined the implementation of student self-assessment in Higher education and its impact onstudents and findings indicate that self-assessment through a quiz improves performance, self-regulation, motivatesstudents to try more and helps them identify gaps in their learning. Student self-assessment ability and factors thataffect this ability have been examined only internationally, so in Greece there is a research gap concerning theseparameters. Tertiary students can self-assess accurately and this ability depends on specific factors such asconfidence, prior achievement, learning style, scaffolding from professors, training, dialogical interaction anddynamic assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle