MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908005395 · doi:10.1111/infa.12279

The Use of Pitch Accent in Word–Object Association by Monolingual Japanese Infants

2018· article· en· W2908005395 sur OpenAlexaff
Ryoko Mugitani, Tessei Kobayashi, Akiko Hayashi, Laurel Fais

Notice bibliographique

RevueInfancy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCurtin University of Technology
Mots-clésPsychologyPitch accentNonsenseAssociation (psychology)Contrast (vision)Stress (linguistics)Context (archaeology)Object (grammar)Task (project management)Word (group theory)Word learningWord AssociationCommunicationLinguisticsAudiologySpeech recognitionArtificial intelligenceProsodyComputer scienceVocabularyHistoryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the lexical use of Japanese pitch accent in Japanese-learning infants. A word-object association task revealed that 18-month-old infants succeeded in learning the associations between two nonsense objects paired with two nonsense words minimally distinguished by pitch pattern (Experiment 1). In contrast, 14-month-old infants failed (Experiment 2). Eighteen-month-old infants succeeded even for sounds that contained only the prosodic information (Experiment 3). However, a subsequent experiment revealed that 14-month-old infants succeeded in an easier single word-object task using pitch contrast (Experiment 4). These findings indicate that pitch pattern information is robustly available to 18-month-old Japanese monolingual infants in a minimal pair word-learning situation, but only partially accessible in the same context for 14-month-old infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfancyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207