MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908039270 · doi:10.1111/infa.12277

Infants’ Ability to Detect Emotional Incongruency: Deep or Shallow?

2019· article· en· W2908039270 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInfancy · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyGazeCognitive psychologyInferenceCognitionAssociative learningAssociative propertyTask (project management)Object (grammar)Developmental psychologyArtificial intelligenceNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants can detect individuals who demonstrate emotions that are incongruent with an event and are less likely to trust them. However, the nature of the mechanisms underlying this selectivity is currently subject to controversy. The objective of this study was to examine whether infants' socio-cognitive and associative learning skills are linked to their selective trust. A total of 102 14-month-olds were exposed to a person who demonstrated congruent or incongruent emotional referencing (e.g., happy when looking inside an empty box), and were tested on their willingness to follow the emoter's gaze. Knowledge inference and associative learning tasks were also administered. It was hypothesized that infants would be less likely to trust the incongruent emoter and that this selectivity would be related to their associative learning skills, and not their socio-cognitive skills. The results revealed that infants were not only able to detect the incongruent emoter, but were subsequently less likely to follow her gaze toward an object invisible to them. More importantly, infants who demonstrated superior performance on the knowledge inference task, but not the associative learning task, were better able to detect the person's emotional incongruency. These findings provide additional support for the rich interpretation of infants' selective trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle