MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908049050 · doi:10.1109/smartgridcomm.2018.8587476

Deep Q-Learning for Low-Latency Tactile Applications: Microgrid Communications

2018· article· en· W2908049050 sur OpenAlexaff
Medhat Elsayed, Melike Erol‐Kantarci

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMicrogridLatency (audio)Computer networkEnablingQuality of serviceDistributed computingUser equipmentWirelessBase stationLow latency (capital markets)Resource allocationWireless networkControl (management)Artificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultra low-latency is one of the key requirements of tactile internet applications such as microgrid communication, where low end-to-end delay of control messages is essential. In addition, small cell wireless networks emerge as the enabler of networked microgrids, given their coverage, capacity and flexibility. Such densification can help in addressing the stringent QoS requirements of microgrid communications. In dense networks, besides the traditional resource allocation problem, user association can help in reducing communication latency, where users can associate with the base stations that can serve best. In this paper, we jointly address resource allocation and user/device association when Critical User Devices (CUDs), i.e. microgrid controllers, and non-critical users, i.e. User Equipments (UEs), co-exist in a small cell network. We formulate our optimization problem as a resource allocation as well as user association problem. We propose a deep Q-Network based algorithm, namely Delay Minimizing Deep Q-Network (DM-DQN) to address the low-latency requirement. DM-DQN aims at reducing the delay of CUDs by balancing the trade-off between allocating more RBs and associating devices to base stations with high channel quality. We compare the performance of DM-DQN to a tabular Q-learning algorithm. Our results show that the proposed scheme achieves 41% delay reduction for CUDs and it converges faster than Q-learning based scheme algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207