MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908065842 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.3612

Surveillance for asymptomatic recurrence in resected stage III colon cancer (CC): Does it result in a more favorable outcome?

2014· article· en· W2908065842 sur OpenAlexaff
Martin Smoragiewicz, Howard J. Lim, Renata D’Alpino Peixoto

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOxaliplatinCapecitabineStage (stratigraphy)AsymptomaticInternal medicineColorectal cancerSurgeryLog-rank testCancerChemotherapyGastroenterologyProportional hazards model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3612 Background: Evidence supports a modest survival benefit for intensive post-treatment surveillance following potentially curative resection of CC. However, no studies so far included only patients with stage III CC, who have the highest risk of recurrence. Methods: Medical records of patients who initiated adjuvant chemotherapy (AC) with either 5-FU or capecitabine plus oxaliplatin for stage III CC between 2007 and 2011 at the BC Cancer Agency were reviewed. Kaplan-Meier and log rank test were generated to investigate whether diagnosis of recurrence based on symptoms was associated with worse OS. OS1 was considered from date of recurrence to date of death or last FU. OS2 was considered time from surgery (sg) to date of death or last follow-up (FU). Results: Of635 pts who received oxaliplatin-based AC for stage III colon cancer, 176 patients (27.7%) have recurred and 118 (18.6%) have died at a median FU of 57.9 months. Recurrence was detected based on CEA elevation (G1) in 72 (41.1%) pts, abnormal imaging (G1) in 77 (44%) and symptoms (G2) in 26 (14.9%). Median time from sg to recurrence was shorter in G1 as compared to G2 (18.5 vs 25.7 months, p=0.003, HR 0.501). Median OS1 was significantly prolonged in G1 as compared to G2 (26.7 vs 6.5 months, p<0.001, HR 0.393). However, median OS2 was not statistically different between G1 and G2 (49.8 vs 40.1, p=0.327, HR 0.776). Patients with surveillance detected recurrence underwent significantly more potentially curative metastasectomy than patients with recurrence detected due to symptoms (33% vs 8%, p= 0.014). Conclusions: In our population-based study, patients who were symptomatic at the time of recurrence were diagnosed later than those detected by abnormal CEA or imaging and had shorter OS1. However, OS2 was similar in both groups adjusting for the effect of lead time bias. Surveillance for asymptomatic recurrence may still provide an opportunity for curative metastasectomy but the overall survival impact is unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207