Long-term tillage and crop rotation effect on soil aggregation
Notice bibliographique
Résumé
Tillage and cropping sequences play a key role in controlling soil aggregation. We measured water-stable aggregate (WSA), wind erodible fraction (WEF), and geometric mean diameter (GMD) for six mid to longterm (8 to 25 years) experiments comparing tillage and cropping sequences in the Brown, Dark Brown, and Black Chernozemic soils of Saskatchewan. In the coarse-textured soil, no-tillage (NT) had a higher value of WSA by 49% more than in the wheat-phase of fallow-wheat (F-W), and had a lower value of WEF by 27% less than in the fallow-phase of F-W compared with minimum tillage (MT). In the medium-textured soils, NT had a higher WAS, ranged from 17 to 38%, and a lower WEF, ranged from 37 to 64% compared with conventional tillage (CT), depending on crop rotation systems. The reduced WEF under NT in the medium-textured soils was due mainly to increased GMD. In the fine-textured soils, NT had a higher WSA, ranged from 10 to 19% compared with MT or CT, and a lower WEF by 47% compared with MT only in the heavy clay soil. Change in GMD was not detectable in the light- and fine-textured soils. Continuous cropping compared with rotations containing fallow improved soil physical properties by increasing WSA, reducing WEF in the medium and fine-textured soils, and increasing GMD only in the medium-textured soils. Of the three soil physical properties determined in this study, WSA was the most sensitive to changes in tillage and crop rotations, then WEF and the least GMD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».