Negative pressure wound therapy use in diabetic foot syndrome—from mechanisms of action to clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetes and its complications constitute a rising medical challenge. Special attention should be given to diabetic foot syndrome (DFS) due to its high rate of associated amputation and mortality. Negative pressure wound therapy (NPWT) is a frequently used supportive modality in a diabetic foot with ulcerations (DFUs). DESIGN: Here, we reviewed the current knowledge concerning the tissue and molecular mechanisms of NPWT action with an emphasis on diabetes research followed by a summary of clinical DFU studies and practice guidelines. RESULTS: Negative pressure wound therapy action results in two types of tissue deformations-macrodeformation, such as wound contraction, and microdeformation occurring at microscopic level. Both of them stimulate a wound healing cascade including tissue granulation promotion, vessel proliferation, neoangiogenesis, epithelialization and excess extracellular fluid removal. On the molecular level, NPWT results in an alteration towards more pro-angiogenic and anti-inflammatory conditions. It increases expression of several key growth factors, including vascular endothelial growth factor and fibroblast growth factor 2, while expression of inflammatory cytokinesis reduced. The NPWT application also alters the presence and function of matrix metalloproteinases. Clinical studies in DFU patients showed a superiority of NPWT over standard therapy in terms of efficacy outcomes, primarily wound healing and amputation rate, without a rise in adverse events. International guidelines point to NPWT as an important adjuvant therapy in DFU whose use is expected to increase. CONCLUSIONS: This current knowledge improves our understanding of NPWT action and its tailoring for application in diabetic patients. It may inform the development of new treatments for DFU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».