MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908133500 · doi:10.33490/jkm.v4i2.104

Efektifitas Buku Saku dalam Meningkatkan Pengetahuan Pendamping Ibu Nifas di Kabupaten Mamuju

2018· article· en· W2908133500 sur OpenAlexaff
Ahmady Ahmady, Agus Erwin Ashari

Notice bibliographique

RevueJurnal Kesehatan Manarang · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)PediatricsFamily medicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perinatal and neonatal period is a critical period for the baby's life. Two-thirds of infant deaths occur within 4 weeks after delivery and 60% of newborn deaths occur within 7 days after birth. Regular neonatal visits may early detect to prevent infant mortality. The family's role and support is enormous for the regularity of neonatal visits. The objective of the study was to know the effectiveness of the Pocket Book on the Knowledge of the Psychologist's Companion of the Babies' Period and the visit of the neonate. This research uses experimental Pre design. In this study, the subjects in the study consisted of two groups, the intervention group and the non-intervention group. The samples were the nearest relatives and lived in the same house with the mothers who delivered in housemother health service facilities from June to November 2017 in the work area of ​​the Binanga and Puskesmas Padang. The results showed that statistically significant results showed that there were differences in the average score of the puerperal and neonatal visits between the intervention group and the control group, thus the pocket book was effective for the improvement of maternal companion knowledge. Conclusion and Suggestion in this research that pocket book is effective for knowledge enhancement of maternal companion, and hopefully this pocket book need to be tested its validity by experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Kesehatan ManarangMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207