MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908189483 · doi:10.15448/2526-8848.2018.1.32686

A seriedade e o sublime: o guia de uma forasteira para a cultura nerd

2018· article· pt· W2908189483 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScriptorium · 2018
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Culture, and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNerdHumanitiesSublimeBiographyArtPhilosophyLiteratureMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neste ensaio, Annabel Howard discute sua percepção da cultura nerd e como o relacionamento com o seu marido foi um elemento central na transformação dessa percepção. Annabel fala, num tom pessoal mas bem embasado, sobre como cresceu em um ambiente que favorecia o interesse pelas humanidades e a valorização da chamada “alta cultura”. Ao debater sobre as virtudes da seriedade e da diversão, Annabel constrói um ensaio que trança biografia, opinião e uma reflexão teórica sobre criatividade, cultura e sociedade (resumo escrito pelo tradutor). *** Seriuosness and the sublime: an outsider’s guide to nerd culture ***In this essay, Annabel Howard discusses her perception of nerd culture and how her relationship with her husband played a central role in changing that perception. In a personal yet grounded tone, Annabel talks about growing up in an environment which encouraged an interest in the humanities and “high art”. By debating the virtues of seriousness and fun, she presents an essay that braids biography, opinion and a theoretical reflection on criativity, culture and society (abstract written by the translator).Keywords: creative writing; translation; essay; nerd culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle