Adjuvant therapy use and outcomes of stage II and III colorectal cancer (CRC): Comparison of young and elderly patients (pts) in a large, contemporary, population-based Canadian database.
Notice bibliographique
Résumé
807 Background: The incidence of CRC increases significantly with age. Despite the benefits associated with adjuvant therapy, older pts are frequently treated less aggressively due to perceived poor tolerance to treatment, comorbidity, or limited life expectancy. We aim to examine the impact of chronological age on use of perioperative therapies in a contemporary cohort of pts and determine differences in outcomes based on age. Methods: Adult pts who underwent surgical resection for stage II or III CRC in Alberta, Canada from 2004 to 2015 were analyzed. Pts were stratified based on pre-specified age sub-groups. Overall survival (OS) and cancer specific survival (CSS) were assessed using the Kaplan-Meier method and compared with the log-rank test. A Cox proportional hazards model was constructed to evaluate the impact of age on outcomes. Results: We identified 8,538 pts of whom 56% were men, 53% had stage III disease, and 26% had rectal cancer. Older pts were more likely diagnosed with right-sided tumors, earlier stage, and higher Charlson comorbidity index (CCI) (all p <.01). Chemotherapy (CT) use decreased significantly with advancing age, even in recent years (Table). Older rectal cancer pts were also less likely to receive radiation (p <.01). Elderly age was the strongest predictor for not using CT, after adjusting for sex, stage, tumor location, and CCI. On multivariate Cox regression, older age was associated with inferior OS and CSS, but CT improved outcomes. Conclusions: Despite evidence of benefit and prior studies recommending treatment of elderly, the current cohort of older pts with resected stage II and III CRC continue to undergo perioperative therapy less commonly than their younger counterparts. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».