MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908209824 · doi:10.1111/vsu.13141

Effect of prophylactic treatment with levetiracetam on the incidence of postattenuation seizures in dogs undergoing surgical management of single congenital extrahepatic portosystemic shunts

2018· article· en· W2908209824 sur OpenAlexaff
Ronan A. Mullins, Carlos Sanchez Villamil, H. de Rooster, Anne Kummeling, R. N. White, Kelley M. Thieman Mankin, Mickey Tivers, D. A. Yool, D. M. Anderson, Kathryn Pratschke, Inês Gordo, Hervé Brissot, Ameet Singh, Mélanie Olive, Jean Phillipe Billet, Laura E. Selmic, Barbara M. Kirby

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)LevetiracetamPortosystemic shuntAnesthesiaSurgeryEpilepsyGastroenterologyCirrhosisPortal hypertension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report the incidence of postattenuation seizures (PAS) in dogs that underwent single congenital extrahepatic portosystemic shunt (cEHPSS) attenuation and to compare incidence of PAS in dogs that either did or did not receive prophylactic treatment with levetiracetam (LEV). STUDY DESIGN: Multi-institutional retrospective study. POPULATION: Nine hundred forty dogs. METHODS: Medical records were reviewed to identify dogs that underwent surgical attenuation of a single cEHPSS from January 2005 through July 2017 and developed PAS within 7 days postoperatively. Dogs were divided into 3 groups: no LEV (LEV-); LEV at ≥15 mg/kg every 8 hours for ≥24 hours preoperatively or a 60 mg/kg intravenous loading dose perioperatively, followed by ≥15 mg/kg every 8 hours postoperatively (LEV1); and LEV at <15 mg/kg every 8 hours, for <24 hours preoperatively, or continued at <15 mg/kg every 8 hours postoperatively (LEV2). RESULTS: Seventy-five (8.0%) dogs developed PAS. Incidence of PAS was 35 of 523 (6.7%), 21 of 188 (11.2%), and 19 of 228 (8.3%) in groups LEV-, LEV1, and LEV2, respectively. This difference was not statistically significant (P = .14). No differences between groups of dogs that seized with respect to investigated variables were identified. CONCLUSION: The overall incidence of PAS was low (8%). Prophylactic treatment with LEV according to the protocols that were investigated in our study was not associated with a reduced incidence of PAS. CLINICAL SIGNIFICANCE: Prophylactic treatment with LEV does not afford protection against development of PAS. Surgically treated dogs should continue to be monitored closely during the first 7 days postoperatively for seizures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207