MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908253977 · doi:10.5604/01.3001.0012.8298

Pain as a risk factor for common mental disorders. Results from the Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study-2: a longitudinal, populationbased study - PAIN 159 (2018) 712–718

2018· article· en· W2908253977 sur OpenAlexaff
Eric W. de Heer, Margreet ten Haye, Harm van Marwijk, Jack Dekker, Aartjan T.F. Beekman, Ron de Graaf, Christina M. van der Feltz‐Cornelis

Notice bibliographique

RevueBól · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicineMood disordersPsychiatryMoodPopulationOdds ratioMental healthRisk factorPrevalence of mental disordersEpidemiologyPain disorderIncidence (geometry)Chronic painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain might be an important risk factor for common mental disorders. Insight into the longitudinal association between pain and common mental disorders in the general adult population could help improve prevention and treatment strategies. Data were used from the first 2 waves of the Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study-2, a psychiatric epidemiological cohort study among the Dutch general population aged 18 to 64 years at baseline (N 5 5303). Persons without a mental disorder 12 months before baseline were selected as the at-risk group (n54974 for any mood disorder; n54979 for any anxiety disorder; and n55073 for any substance use disorder). Pain severity and interference due to pain in the past month were measured at baseline using the Short Form Health Survey. DSM-IV mental disorders were assessed at both waves using the Composite International Diagnostic Interview version 3.0. Moderate to very severe pain was associated with a higher risk of mood (odds ratio [OR] 5 2.10, 95% confidence interval [CI] 5 1.33-3.29) or anxiety disorders (OR 5 2.12, 95% CI 5 1.27-3.55). Moderate to very severe interference due to pain was also associated with a higher risk of mood (OR52.14, 95% CI51.30-3.54) or anxiety disorders (OR51.92, 95% CI 5 1.05-3.52). Pain was not significantly associated with substance use disorders. No interaction effects were found between pain severity or interference due to pain and a previous history of mental disorders. Moderate to severe pain and interference due to pain are strong risk factors for first-incident or recurrent mood and anxiety disorders, independent of other mental disorders. Pain management programs could therefore possibly also serve as a preventative program for mental disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBólMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207