The Third Answer: How Market-Creating Innovation Drives Economic Growth and Development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The second school of thought acknowledges that ideas may be the seeds of growth but points out that such seeds cannot, and will not, grow in poor soil. The most fertile soil for growth is quality institutions-the lack of which is the ultimate limiting factor in most places. Institutions refers to a nation's "soft" infrastructure and includes entities that make up the financial, judicial, legal, political, and even some social systems. Institutions can be formal (nation-states, schools, hospitals) or informal (practices and structures of authority that derive from custom and culture rather than laws and policies). This line of argument has been so persuasive that some international organizations, such as the United Nations and the World Bank, collectively spend billions of dollars trying to help people in poor countries develop new institutions or fix existing ones. 2 . Both of these perspectives have evident merit-indeed, they are historically linked. Economies expanded at a snail's pace globally until the 18 th -century Age of Enlightenment, when the simultaneous emergence of scientific methods and procedures of modern democracy propelled humanity into an era of learning and discovery far beyond any previously known. 3 . So, which is it-do ideas or institutions fundamentally drive long-term economic growth? In this essay, we propose that the most historically accurate and practically useful answer to this question is, in fact, neither. In the place of these two conjectured fundamental drivers of long-term economic growth we propose a third: market-creating innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle