MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908258567 · doi:10.1016/j.hydroa.2018.100015

Comparing hydrological frameworks for simulating crop biomass, water and nitrogen dynamics in a tile drained soybean-corn system: Cascade vs computational approach

2018· article· en· W2908258567 sur OpenAlexaff
Ward Smith, Zhiming Qi, Brian Grant, Andrew VanderZaag, Ray Desjardins

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrology X · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceTile drainageBiomass (ecology)AgronomyHydrology (agriculture)Soil waterSoil scienceGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biophysical agricultural models are needed for assessing science-based mitigation options to improve the efficiency and sustainability of agricultural cropping systems. It is crucial that they can accurately simulate soil hydrology and nutrient flows which strongly influence crop growth, biogeochemical processes and water quality. The purpose of this study was to compare the performance of the DeNitrification DeComposition model (DNDC), which utilizes simplified hydrologic processes, to a more comprehensive water flow model, the Root Zone Water Quality Model (RZWQM2), to determine which processes are sufficient for simulating water and nitrogen dynamics and recommend improvements. Both models were calibrated and validated for simulating soil hydrology, nitrogen loss to tile drains and crop biomass using detailed observations from a corn (Zea mays L.) -soybean (Glycine max (L.) Merr.) rotation in Iowa, with and without cover crops. DNDC performed adequately across a wide range of metrics in comparison to a more hydrologically complex model. Soybean and corn yield, and corn biomass over the growing season were well simulated by both models (NRMSE < 25%). Soybean yields were also very well simulated by both models (NRMSE < 20%); however, soybean biomass was over-predicted by RZWQM2 in the validation treatments. The magnitude of winter rye biomass and N uptake was well simulated but the timing of growth initiation in the spring was inaccurate at times. The annual and monthly estimation of tile flow and nitrogen loss to tiles drains were well simulated by both models; however, RZWQM2 performed better for simulating soil water content, and the dynamics of daily water flow to tile drains (DNDC: NSE −0.32 to 0.24; RZWQM2: NSE 0.35–0.69). DNDC overestimated soil water content near the soil surface and underestimated it in the deeper profile. We recommend that developments be carried out for DNDC to include improved root density and penetration functions, a heterogeneous and deeper soil profile, a fluctuating water table and mechanistic tile drainage. However, the inclusion of computationally intensive processes needs to be assessed in context to improved accuracy weighed against the model’s broad applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrology XMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207