MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908259248 · doi:10.1017/s0266462318001265

OP92 Non-Opioid Therapy For Pain Management – Health Technology Assessment In A Time Of Crisis

2018· article· en· W2908259248 sur OpenAlexaboutno aff
Janice Mann, Sohail Mulla, Sirjana Pant

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Assessment in Health Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineChronic painOpioidIntensive care medicineAgency (philosophy)Cancer painInterventional pain managementMultidisciplinary approachEvidence-based practiceAlternative medicinePhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: North America is facing a public health epidemic – the opioid crisis – part of which is attributed to the inappropriate use of opioids in pain management. As such, the 2017 Canadian Guideline for Opioids for Chronic Non-Cancer Pain recommends optimizing non-opioid pharmacotherapy or non-pharmacological therapy to treat chronic pain, before a trial of opioids. However, the Guideline itself is not designed to provide evidence on the effectiveness of these non-opioid alternatives, leaving a gap for those attempting to put the recommendation into practice. Methods: In collaboration with its partners, including clinicians and policymakers, the Canadian Agency for Drugs and Technologies (CADTH) identified the gaps in evidence, and developed an action plan to bridge the evidence gaps to support the optimization of non-opioid alternatives in pain management. Results: Since the release of the Guideline, CADTH produced over 20 Rapid Response reports that synthesize and appraise evidence on non-opioid alternatives in the management of a wide range of pain, both acute and chronic. Additionally, CADTH has also reviewed evidence on multidisciplinary pain treatment programs, and is developing environmental scan reports on the availability and access to non-pharmacological treatments for pain in Canada, and on drugs for emerging non-opioid pain. Further, CADTH developed knowledge mobilization tools based on the evidence reviews. The evidence reviews and tools are used as a resource by CADTH partners, including the Coalition of Safe and Effective Pain Management and McMaster University National Pain Center. Conclusions: This presentation will discuss the role of HTA and CADTH to fill the gaps in evidence for a crucial clinical practice guideline recommendation in a time of public health crisis, and help put the evidence into action. It will present the evidence synthesized by CADTH on various non-opioid alternatives for pain management, while highlighting the remaining gaps in evidence. Understanding the evidence on non-opioid alternatives will inform clinical and policy decisions and potentially reduce inappropriate use of opioids in pain management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Assessment in Health CareMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207