STEM outreach facilitation as a catalyst for 21st century teacher education
Notice bibliographique
Résumé
This study provides an in-depth description of teacher candidates (TCs)’ experiences of their participation in a family-oriented science, technology, engineering, and mathematics (STEM) outreach event organized at a Canadian university. In the event, TCs facilitated mentally-engaging hands-on activities to the public as part of a General Science Secondary Methods course. The aim of the study is to further knowledge of the possible role of STEM outreach in teacher education programs, and to learn how this outreach experience impacts TCs’: a) pedagogical content knowledge (PCK); b) communication skills; c) motivation to teach STEM; and d) understanding of how STEM can be taught and learned effectively. This study is situated within a social-constructivist theoretical framework and employed an intrinsic case study methodology with a Partially Mixed Concurrent Dominant Status Design. Although the quantitative facet of the study was given less weight, it informed the analysis of the qualitative data. The data from the pre-event survey (n=29) revealed TCs’ passion for STEM as their greatest self-reported strength, whereas their lack of PCK was self-reported as their greatest limitation. Moreover, the participants predicted that activity facilitation at the event would enhance their teaching skills by allowing them to put their content knowledge into practice to facilitate visitors’ learning experiences. Furthermore, the findings from post-event focus group discussions (n=46) and individual interviews (n=9) indicated that this outreach experience enabled TCs to: a) expand pedagogical content knowledge; b) increase awareness of the role of effective communication on STEM teaching and learning; c) increase or reinforce appreciation of STEM hands-on activities for cognitive and affective reasons; d) enhance or strengthen understanding of the importance of parental engagement with children’s STEM education; and e) put in practice some of the theories learned in the teacher education program. Evidence of the above emerged through TCs’ engagement in the event preparation, activity facilitation at the event, and post-event reflections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».