Energy and Economic Analysis for Greenhouse Envelope Design
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The energy consumption of a building is significantly impacted by its envelope design, particularly for greenhouses where coverings typically provide high heat and daylight transmission. Energy and life cycle cost (LCC) analysis were used to identify the most cost-effective cladding design for a greenhouse located in Ottawa, Ontario, Canada (45.4° N) that employs supplemental lighting. The base case envelope design uses single glazing, whereas the two alternative designs consist of replacing the glass with twin-wall polycarbonate and adding foil-faced rigid insulation (permanent or movable) on the interior surface of the glass. All the alternative envelope designs increased electricity consumption for lighting and decreased heating energy use except when permanent or movable insulation was applied to the north wall and in the case of permanent insulation on the north wall plus polycarbonate on the east wall. This demonstrates how the use of reflective opaque insulation on the north wall can be beneficial for redirecting light onto the crops to achieve simultaneous reductions in electricity and heating energy costs. A maximum reduction in LCC of 5.5% (net savings of approximately $130,000) was achieved when permanent insulation was applied to the north and east walls plus polycarbonate on the west wall. This alternative envelope design increased electricity consumption for horticultural lighting by 4.3%, reduced heating energy use by 15.6%, and caused greenhouse gas emissions related to energy consumption to decrease by 14.7%. This analysis demonstrates how energy and economic analysis can be employed to determine the most suitable envelope design based on local climate and economic conditions. Keywords: Artificial lighting, Consistent daily light integral, Energy modeling, Envelope design, Greenhouse, Life cycle cost analysis, Light emitting diode, Local agriculture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».