MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908293859 · doi:10.1002/ece3.4786

Behavioral classification of low‐frequency acceleration and temperature data from a free‐ranging small mammal

2018· article· en· W2908293859 sur OpenAlexafffund
Emily K. Studd, Manuelle Landry‐Cuerrier, Allyson K. Menzies, Stan Boutin, Andrew G. McAdam, Jeffrey E. Lane, Murray M. Humphries

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of GuelphUniversity of AlbertaMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaW. Garfield Weston FoundationNational Science Foundation
Mots-clésRangingMammalAccelerationMarine mammalEnvironmental scienceEcologyGeographyBiologyPhysicsGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The miniaturization and affordability of new technology is driving a biologging revolution in wildlife ecology with use of animal-borne data logging devices. Among many new biologging technologies, accelerometers are emerging as key tools for continuously recording animal behavior. Yet a critical, but under-acknowledged consideration in biologging is the trade-off between sampling rate and sampling duration, created by battery- (or memory-) related sampling constraints. This is especially acute among small animals, causing most researchers to sample at high rates for very limited durations. Here, we show that high accuracy in behavioral classification is achievable when pairing low-frequency acceleration recordings with temperature. We conducted 84 hr of direct behavioral observations on 67 free-ranging red squirrels (200-300 g) that were fitted with accelerometers (2 g) recording tri-axial acceleration and temperature at 1 Hz. We then used a random forest algorithm and a manually created decision tree, with variable sampling window lengths, to associate observed behavior with logger recorded acceleration and temperature. Finally, we assessed the accuracy of these different classifications using an additional 60 hr of behavioral observations, not used in the initial classification. The accuracy of the manually created decision tree classification using observational data varied from 70.6% to 91.6% depending on the complexity of the tree, with increasing accuracy as complexity decreased. Short duration behavior like running had lower accuracy than long-duration behavior like feeding. The random forest algorithm offered similarly high overall accuracy, but the manual decision tree afforded the flexibility to create a hierarchical tree, and to adjust sampling window length for behavioral states with varying durations. Low frequency biologging of acceleration and temperature allows accurate behavioral classification of small animals over multi-month sampling durations. Nevertheless, low sampling rates impose several important limitations, especially related to assessing the classification accuracy of short duration behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207