“I Didn’t Need People’s Negative Thoughts”: Women With Intellectual and Developmental Disabilities Reporting Attitudes Toward Their Pregnancy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background Since the illegalization of involuntary sterilization of persons with intellectual and developmental disabilities, there has been an increase in childbearing in this population. However, women with intellectual and developmental disabilities continue to experience prejudicial attitudes toward their pregnancies. Objective To analyze the experiences of women with intellectual and developmental disabilities regarding their perceptions of support persons’ attitudes toward their pregnancies. Methods Three case studies derived from grounded theory research exploring perinatal social support received by women with intellectual and developmental disabilities. Using inductive content analysis, we further analyzed the perceptions of women with intellectual and developmental disabilities regarding support persons’ attitudes toward their pregnancies. Findings: The nature of interactions with support persons and women’s characteristics, such as help-seeking behaviors, disability, mental illness, and age, influenced support persons’ attitudes toward childbearing. Women preferred support from caregivers perceived as nonjudgmental and tended to restrict contact with persons perceived as prejudicial. However, some attitudes improved following positive interactions with the women. The relationship between support persons’ attitudes and the women’s help-seeking behaviors is thus complex. Conclusions Education of families and medical and social services practitioners and opportunities for positive contact should be further explored. Caseworkers of women with intellectual and developmental disabilities may have invaluable roles in facilitating positive interactions between women with intellectual and developmental disabilities and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle