MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908302406 · doi:10.1177/0844562118819924

“I Didn’t Need People’s Negative Thoughts”: Women With Intellectual and Developmental Disabilities Reporting Attitudes Toward Their Pregnancy

2019· article· en· W2908302406 sur OpenAlexafffundvenue
Lynne A. Potvin, Barbara Barnett, Hilary K. Brown, Virginie Cobigo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioWomen's College HospitalUniversity of TorontoThe Scarborough HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIntellectual disabilityPsychologyPerceptionDevelopmental psychologyPopulationGrounded theoryClinical psychologyPsychiatryMedicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Since the illegalization of involuntary sterilization of persons with intellectual and developmental disabilities, there has been an increase in childbearing in this population. However, women with intellectual and developmental disabilities continue to experience prejudicial attitudes toward their pregnancies. Objective To analyze the experiences of women with intellectual and developmental disabilities regarding their perceptions of support persons’ attitudes toward their pregnancies. Methods Three case studies derived from grounded theory research exploring perinatal social support received by women with intellectual and developmental disabilities. Using inductive content analysis, we further analyzed the perceptions of women with intellectual and developmental disabilities regarding support persons’ attitudes toward their pregnancies. Findings: The nature of interactions with support persons and women’s characteristics, such as help-seeking behaviors, disability, mental illness, and age, influenced support persons’ attitudes toward childbearing. Women preferred support from caregivers perceived as nonjudgmental and tended to restrict contact with persons perceived as prejudicial. However, some attitudes improved following positive interactions with the women. The relationship between support persons’ attitudes and the women’s help-seeking behaviors is thus complex. Conclusions Education of families and medical and social services practitioners and opportunities for positive contact should be further explored. Caseworkers of women with intellectual and developmental disabilities may have invaluable roles in facilitating positive interactions between women with intellectual and developmental disabilities and caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207