"New Insights into Forgiveness and Mercy: Antecedents, Outcomes, and the Role of Third Parties"
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decade, scholarly interest in forgiveness and mercy in the workplace has been rapidly increasing. However, the literature is still in its infancy and more theoretical and empirical attention is critically needed to provide a deeper understanding of these phenomena and their implications in the workplace. The purpose of this symposium is to address key questions in this literature (e.g., what are the predictors and outcomes of forgiveness and mercy), challenge assumptions (e.g., whether forgiveness and mercy are always constructive responses), and expand our perspective to include contextual factors that can influence the processes underlying forgiveness and mercy (e.g., the effects of third parties). Drawing upon a variety of qualitative and quantitative methodologies as well as theoretical perspectives, the symposium brings together leading experts in this literature to shed light on pertinent research issues including: a) the antecedents and consequences of forgiveness and mercy in the workplace, b) the affective and psychological mechanisms that underlie the process of forgiveness and mercy as well as the relationship between these constructs and outcomes, c) moderators that impact the effectiveness of forgiveness, and d) the influence of third parties for forgiveness and mercy. In addition to addressing these critical research questions, the symposium will also include an interactive discussion aimed at highlighting key themes and future research avenues for research. When Do Observers Trust Forgiving Victims? Presenter: Lukas Neville; U. of Manitoba Beyond the Decision to Forgive: How Third Parties Can Influence the Aftermath of Forgiveness Presenter: Maria Francisca Saldanha; Wilfrid Laurier U. Presenter: Laurie J. Barclay; Wilfrid Laurier U. The Social Costs and Benefits of (Non)Forgiveness Presenter: Dena Gromet; The Wharton School, U. of Pennsylvania Presenter: Tyler G. Okimoto; U. of Queensland The Role of Causal Reasoning on Workplace Forgiveness Presenter: Sana Rizvi; U. of Waterloo Presenter: Ramona Bobocel; U. of Waterloo The Injustice of Granting Mercy: A Third Party Perspective Presenter: Marie S. Mitchell; U. of Georgia Presenter: Kate Zipay; U. of Georgia Presenter: Mike Baer; Arizona State U. Presenter: Robert Bies; Georgetown U.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».