MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908340389 · doi:10.2337/dc18-1126

Should Viscous Fiber Supplements Be Considered in Diabetes Control? Results From a Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2019· review· en· W2908340389 sur OpenAlexafffund
Elena Jovanovski, Rana Khayyat, Andreea Zurbau, Allison Komishon, Nourah Mazhar, John L. Sievenpiper, Sonia Blanco Mejía, Hoang Vi Thanh Ho, Dandan Li, Alexandra L. Jenkins, Lea Duvnjak, Vladimir Vuksan

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMeta-analysisRandomized controlled trialDiabetes mellitusSystematic reviewMEDLINEInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Evidence from randomized controlled trials (RCTs) suggests that viscous dietary fiber may offer beneficial effects on glycemic control and, thus, an improved cardiovascular disease risk profile. Our purpose was to conduct a systematic review and meta-analysis of RCTs to synthesize the therapeutic effect of viscous fiber supplementation on glycemic control in type 2 diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched through 15 June 2018. We included RCTs ≥3 weeks in duration that assessed the effects of viscous fiber on markers of glycemic control in type 2 diabetes. Two independent reviewers extracted data. Data were pooled using the generic inverse variance method and expressed as mean differences (MD) with 95% CIs. Heterogeneity was assessed (Cochran Q statistic) and quantified (I2 statistic). The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach was used to evaluate the overall certainty of the evidence. RESULTS We identified 28 eligible trial comparisons (n = 1,394). Viscous fiber at a median dose of ∼13.1 g/day significantly reduced HbA1c (MD −0.58% [95% CI −0.88, −0.28]; P = 0.0002), fasting blood glucose (MD −0.82 mmol/L [95% CI −1.32, −0.31]; P = 0.001), and HOMA-insulin resistance (IR) (MD −1.89 [95% CI −3.45, −0.33]; P = 0.02) compared with control and in addition to standard of care. The certainty of evidence was graded moderate for HbA1c, fasting glucose, fasting insulin, and HOMA-IR and low for fructosamine. CONCLUSIONS Viscous fiber supplements improve conventional markers of glycemic control beyond usual care and should be considered in the management of type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,035
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207